Benvenuta Marta su Liberi di scrivere e grazie di averci concesso questa intervista che verterà su argomenti che bene o male ci riguardano tutti. Inizierei con il chiederti una valutazione sul cambio di passo statunitense sulla questione ucraina. Trump tra le sue promesse elettorali aveva promesso ai suoi elettori che avrebbe chiuso la guerra ucraina in pochi giorni. In questi giorni ci sta provando, a modo suo, iniziando un canale di dialogo diretto con Mosca. Come valuti questa strategia, è in un certo modo concordata con il precedente governo Biden, un nuovo asse Washington – Mosca è fattibile?
Ne penso tutto il peggio possibile. Spero di potermi ricredere, ma la mia impressione è che l’Ucraina più che un Paese da aiutare stia diventando un bottino da spartire. In più, mi preoccupa fortemente lo smantellamento progressivo di un sistema multilaterale per gestire le relazioni internazionali, costruito in decenni, e al quale si sta sostituendo un modus operandi bilaterale, sostanzialmente basato sulla legge del più forte.
Diversi analisti, da più parti, ipotizzano che la mossa di Trump trascenda la questione ucraina e nasca per minare, o perlomeno creare crepe nell’asse Mosca-Pechino che davvero impensierisce Washington, avendo già dai tempi di Obama evidenziato nella Cina il maggior competitor a livello globale. Credi corretta l’analisi?
La Cina per Trump rappresenta sicuramente il nemico numero uno. Sicuramente l’avvicinamento alla Russia può essere in funzione anti Dragone, ma da qui a dire che ce la farà ce ne passa. La Cina si è da tempo impossessata indirettamente delle regioni del cosiddetto ‘Estremo est russo’. I legami fra i due Paesi sono fortissimi ed è sempre Pechino che sta acquistando, in parte, il gas che una volta la Russia mandava in Europa. Non dimentichiamo poi che Cina e Russia fanno parte dei BRICS, che da organizzazione di economie emergenti di sta trasformando in organizzazione politica, con una chiara impronta anti occidentale, almeno da parte di Mosca e Pechino.
La questione ucraina è a tutti gli effetti una tragedia, non si può non piangere per i morti, gli sfollati, i profughi, il paese devastato. Un paese fratello della Russia, i legami familiari tra russi e ucraini prima della guerra erano molto saldi, quasi in ogni famiglia c’erano ucraini e russi. Le conquiste territoriali russe hanno violato i confini territoriali ucraini, e sebbene l’Ucraina non faccia ancora parte dell’Unione Europea, né tanto meno della NATO, i confini stessi dell’Europa sono stati violati. È un precedente che peserà come un macigno su un possibile processo di normalizzazione dei rapporti tra Europa e Russia. In che misura questa guerra ha minato le fondamenta della casa Europa?
Io credo che quello patito da Kiev dovrebbe rappresentare un punto di non ritorno fra l’Europa e la Russia. O almeno, questa Russia. Posto che non mi aspetto una virata democratica quando Putin deciderà di andare in pensione. Si tratta di un precedente pericoloso e personalmente ritengo che Mosca tornerà a minacciare i confini sia ucraini sia quelli europei, questa volta direttamente. Le fondamenta sono state scosse sicuramente in modo importante, ma è proprio dopo le scosse forti che si possono costruire fondamenta ancora più solide.
Un’ Europa unita, coesa, solidale è un’Europa che fa paura alle grandi potenze?
Sicuramente. Il problema è che l’Europa non ha alternative. Il baricentro del mondo si sta spostando nella regione indopacifica. Le proiezioni demografiche ci dicono che fra pochi decenni saremo un continente vecchio e molto meno attrattivo. Vorrei davvero capire dove speriamo di andare separati.
Trump sembra intenzionato a lasciare non solo l’Ucraina, ma anche l’Europa stessa al suo destino, per focalizzare i suoi sforzi sui problemi interni. L’Europa può continuare la sua esistenza anche senza l’alleanza e il sostegno degli Stati Uniti? È dal termine della Seconda Guerra Mondiale che questo sostegno era sempre stato garantito. Dal piano Marshall in poi, si può dire.
È venuto il momento delle scelte coraggiose. Mario Draghi, ma anche il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, hanno lanciato un messaggio molto chiaro. L’elezione di Merz in Germania mi fa ben sperare. Se la Germania torna a fare la Germania si potrebbero ricompattare le posizioni. Anche Macron è molto attivo. Non riesco a capire, invece, cosa stia facendo la nostra premier.
Alcuni analisti sostengono che sia più Putin ad avere bisogno degli Stati Uniti del contrario, per crearsi una sponda occidentale e non correre il rischio di vedere colonizzato il suo paese dalla Cina. Si sa la Russia è un paese continente con grandi risorse naturali, un sistema militare ipertecnologico, ma non possiede il potenziale cinese. La Cina rischierebbe di stritolarlo, o di utilizzarlo come mero braccio armato. Condividi questa analisi, e queste preoccupazioni? O sono infondate?
Avrei dei dubbi sul sistema militare ipertecnologico. La Russia, in questo momento, ha un serio problema demografico, aggravato anche dalle cospicue perdite al fronte. È un Paese che ha riconvertito tutta la sua economia in economia di guerra e che è rimasto parzialmente isolato per tre anni. Il suo PIL è quello di Belgio e Olanda. La Cina non è l’unica che potrebbe stritolarla.
Trump vuole chiudere la partita ucraina al più presto, Putin non è così propenso e vuole diciamo capitalizzare le vittorie che ha conseguito sul campo. Il processo di pace sembra comunque che sia stato avviato dai colloqui di Riad, in cui ricordiamo sono stati esclusi sia gli ucraini che gli europei. Ma essendo colloqui si può dire propedeutici, non ne intravedo ancora una criticità. C’è un incaricato europeo, delegato per l’Ucraina che possa partecipare alle trattative? È indubbio che spetterà a Zelensky di firmare il trattato di pace.
Il problema è proprio questo. Trump e Putin stanno risolvendo la questione fra di loro, tenendo Kiev e Bruxelles ai margini. E non è accettabile, sotto ogni punto di vista.
Liberi di scrivere 